治隐喻”点。

　　谁呢？

　　管仲，管夷吾。

　　泼脏水，抹黑，现在来看对刘钰是没什么威胁的。

　　真正的高手，真正想让刘钰死的人，把刘钰这些年参与的诸多改革，隐喻为管仲。

　　一方面，这是标准的捧杀套路，这是不需要说的。

　　另一方面，这也和大顺主流儒学的“退到哪”问题息息相关。

　　主流都反宋儒的理学。

　　但宋之前，还有唐、汉、先秦、孟，一直到最原始的六经、孔、以及三代之治。

　　这里面，包括大顺降衍圣公为奉祀侯；将儒庙里孔子的地位从师圣二位一体往下拉了一格，也算是源于大顺立永嘉永康学派学问。

　　因为，按照那一派的思想，孔子是“述道”，而不是创道。

　　道，在三代，在尧舜禹，在商汤文武周公。

　　孔夫子只是将早已经存在的“道”，记录、叙述出来。

　　而这么一搞，也就给了那些想要搞死刘钰的恶政隐派，一个巨大的操作空间。

　　即便不提他们想要搞死刘钰的捧杀手段，只说单纯的学问问题，管仲就是大顺儒学“退到哪”这个问题的一个象征性人物。

　　而且，之前挂在奉祀侯府前的那块“披发左衽”的羞辱匾额，也是因管仲而引发的感叹。

　　如何评价管仲，其实就可以直接影射这些年刘钰的改革。

　　孔子对管仲的评价，还是相当高的。

　　甚至给了一个“如其仁！如其仁！”的评价。

　　孔子一般不会轻易给人“仁”的评价，纵观当时，得到这个评价的人真就不多。

　　而孟子，对管仲的态度，应该说是相当低的。

　　公孙丑就问过孟子，说先生如果在齐国掌权，能取得晏子、管仲那样的功绩吗？

　　谷/span孟子颇为不屑，认为拿管仲和他比是对他的侮辱。齐国人口那么多、土地那么大，真要是他上去的话，以王道而统天下，“由反手尔”。这么好的基础，管仲又干了那么久，也没体现啥能力啊，谁上谁都行。

　　关于管仲的评价，对于那些反对刘钰的儒生而言，一部分……指的是不是处心积虑想要捧杀刘钰的、比较低级的反对刘钰的儒生，这里面的意思，一样可以用在刘钰，或者用在大顺身上。

　　这么多的人口。

　　这么强的国力。

　　就不过是败罗刹、收西域、征倭国、下南洋这点小功劳而已。

　　若是用王道的话，统一天下，易如反掌。这哪里是功劳？

　　这分明体现了刘钰等改革派的无能。

　　这种隐喻，是比较低级的。

　　对刘钰的伤害，几乎是零。

　　皇帝根本不在意，反而不过觉得这些人也就是怀才不遇、发发牢骚，大顺也确实该反思一下怎么解决生员太多、举人太少、官缺更少的录取比例太低的问题。

　　怀才不遇，自觉冯唐易老、李广难封，也很正常，无需在意他们的评价。

　　当然，这种评价本身

　　请收藏：https://m.qushu9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）