。

　　只说治国、理政、经济学、赋税制度、殖民、工商、政治学这些东西，这和数学天文学还不一样，凭什么就叫此时的骄傲的士大夫，觉得这些东西就是正确的、对的呢？

　　况且，对面这时候其实也就那么回事，也没见得有啥过于高明的理论，甚至很多此时现有的理论是根本无法解决大顺面临的困境的。比如所谓的自由贸易理论，哪怕是原本历史上，亚当斯密也在对华贸易问题上，采用了取巧的方式给出了个特别解释。况于现在，刘钰都开始与荷兰买办合作，到处走私的背景下了。

　　船坚炮利追上了，克里米亚战争之前，所谓工业化带来的差距，也就那么回事吧。追上燧发枪、调整好税收制度、解决炮兵技巧，凭着体量，当个压路机是没问题的。

　　所以也就造就了刘钰和林敏关于盐政改革的分歧，或者说刘钰和大部分大顺官僚、士大夫之间在一些问题上的巨大分歧。

　　而大顺的主流思潮，源于对前朝那条恶龙的反思，前朝的残影至今笼罩在大顺的头顶上。

　　这种残影的笼罩，类似于宋极力避免唐末藩镇武人乱政的教训，搞出了一个宋。

　　明到底因何而亡？

　　明亡时候，士大夫们是进行了集体反思的。

　　反思的一个结果，就是相对心学异端的反而动之，最终引发了崩塌式的对理学的反思。

　　而在治国理政上的反思、经济制度上的反思、税赋制度上的反思……这些反思，不是凭空的反思，而是针对大明末期的种种乱象的反思。

　　国祚近三百年，哪怕后世，三百年的时光，也足以湮灭很多东西。

　　况于此时。

　　明末的反思，更多的是反思明中晚期的种种乱象。

　　归结于一条鞭法的。

　　归结于横征暴敛的。

　　归结于白银货币化的。

　　归结于税收制度的。

　　当然，也包括盐政制度、货币制度、税收问谁收、工商业发展等等。

　　但要注意的是，亚当斯密生活在英国，所以他在手工业已经发展的英国，写出了国富论；而法国那群人生活在法国，所以法国大革命之后，搞出了雅各宾土改。

　　明末士大夫的种种想法，不是天上掉下来的，而是从社会实践、历史演化、以及那根深蒂固的无处不在的融化在躯体里的仁义道德所凝聚出的。

　　刘钰说他的想法对，他怎么证明？

　　谷/span若是后世，被人甩飞了，拉开了巨大差距了，可以靠“开眼看世界”来证明。

　　那么，现在呢？现在他的想法，怎么证明是对的？

　　此时的古今中外，并不包括未来，所以没法证明他是对的。

　　而在盐政改革问题上，他能够获得皇帝的支持、并且最终获得了改革派的妥协和一定程度的支持，应该说，还是源于主流士大夫对前朝的反思。

　　但这种反思，又注定了与刘钰只

　　请收藏：https://m.qushu9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）