“一篇论文一般有两三名审稿人看，有的期刊是要多数同意就刊载，有的期刊是要全部同意才刊载的。所以说，审稿人不能完全决定期刊发表与否。”杨锐挺认真的说明了一下。

　　田世昌等人才不管那么多呢，不管英语学的好还是坏，都抢着看那封信纸。

　　杨锐有点小得意，瞬间又压了下来，因为他清楚，做外国期刊的审稿人是颇为容易的。到他读研的时候，任何一人在一篇外国期刊上发表了论文，对方就有可能邀请你来做审稿人，发表三篇论文，几率就会很大。这是一种义务工作，也是提高研究水平的一种方式，同样可以拒绝。

　　从期刊社的角度来说，他们不可能招聘数量众多的研究员给自己审稿，期刊编辑通常只具有基本的科学素养，最多是在某方面有较多的了解。

　　审稿人制度保证期刊的风格和水平。但正因为是义务工作，期刊往往需要数量众多的审稿人，才能保证稿件被按时审阅。邀请曾经在本期刊发表文章的研究者做自己期刊的审稿人，是长年积累的经验。

　　越是高水平的期刊，就越需要高水平的审稿人，《生物化学系统生态》不能说是很牛的期刊，但能在这里发表论文的作者，在任何一个国家都不能说是多数。

　　当然，期刊也不全靠审稿人打天下，他们也会邀请业界知名的专家做本期刊的编委。

　　和审稿人比起来，编委的数量要少的多，权力也大的多。

　　在很多期刊，编委和主编是一篇论文能不能刊登的最终决定人。在网络时代，当论文评审状态随时可以查询的时候，就经常能见到“编委审核”的状态，那通常也意味着该论文处于终审状态。

　　而在国内，由于国情的不同，高级别的期刊往往能够邀请道高级别的研究者，至少是高行政级别的研究者，所以，国内早期的期刊可以说是编委和编辑审核制度。

　　少了审稿人的环节，加上难以抑制的行政干预，使得国内期刊肆无忌惮的作弊，到了21世纪，除了少数实力强横的期刊，大部分的中文期刊已经没有学术阅读价值了。研究者也不会向那些坏了名声的期刊投稿，除非本身就是为了混职称的烂论文。

　　不过，也正是因为国内是编委和编辑制的，“审稿人”这个名头变的很有光彩。

　　即使到了2014年，也经常能够看到某些教授专家，在自己的简介里，加上某某期刊“特邀审稿人”或“审稿人”的字样。

　　实际上，审稿人是无所谓特邀与否的。能够成为某某期刊的审稿人，只是说明某某人在该期刊发表了数篇论文罢了。

　　当然，用审稿人来形容这种行为，确实是比“在某某期刊发表了某某论文”有说头一些。

　　《自然》杂志审稿人这样的名称，也确实算得上是高端的牛

　　请收藏：https://m.qushu9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）